我在MBA第一誡中寫過，要讀MBA，經(jīng)驗不可太少，現(xiàn)在到了第六誡，又說經(jīng)驗不可盲從，我想一定會有人提出疑問：經(jīng)驗到底重不重要啊？
 
　　我的回答是：經(jīng)驗當(dāng)然重要，至于原因，我在第一誡中已寫得很清楚。之所以要專門討論一下“經(jīng)驗不可盲從”的問題，是因為在學(xué)習(xí)過程中，無論是學(xué)生還是老師，都有可能過分依賴過去的經(jīng)驗，結(jié)果看似讀了很多書，做了很多案例分析，實際的長進卻有限。
 
這是一個“度”的問題
 
　　事實上，這是一個“度”的問題。經(jīng)驗太少，書上的案例、同學(xué)的討論你都似懂非懂，學(xué)習(xí)效果當(dāng)然要打折扣；可是就算經(jīng)驗很豐富，如果不能及時總結(jié)，調(diào)整思維方式，因循守舊，學(xué)習(xí)效果同樣不會好。
 
　　原因很簡單，無論企業(yè)運營也好，商場競爭也好，形勢都千變?nèi)f化，在某一個特定條件、特定場合下實施的戰(zhàn)略，換一種情勢，不見得同樣有效。套用我們大家都熟悉的一句話：事物是發(fā)展變化著的。即便是同一家公司、同一片市場、同一個產(chǎn)品，2006年的策略也可能和2005年的策略大相徑庭。這時，如果仍一味套用老方法，難保不會撞個頭破血流。
 
　　這就回到MBA的學(xué)習(xí)目的上來了。凡是被錄取的學(xué)生，都是有一定工作經(jīng)驗的，但這些經(jīng)驗是正確的嗎？管用嗎？我想不太有人敢打這個包票。所以MBA課程在為大家提供學(xué)習(xí)新理論、接觸新觀點的同時，也提供了一個檢驗、總結(jié)、提煉過去工作經(jīng)驗的機會。
 
一個親身案例
 
　　我的班上有一位外國同學(xué)是律師出身，在入校之前，主攻經(jīng)濟法與破產(chǎn)法。第二個學(xué)期有門課是“Business Planning”，我與他及另一個財務(wù)背景的同學(xué)搭檔，為一家學(xué)校附近的小企業(yè)作咨詢。這家企業(yè)經(jīng)營狀況一直不佳，產(chǎn)品沒什么競爭力，我們咨詢的目的(也就是我們的作業(yè))就是要為企業(yè)提出一個新的計劃，幫助企業(yè)扭轉(zhuǎn)頹勢。
 
　　沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。我們分工合作，那位擅長財務(wù)的同學(xué)負(fù)責(zé)厘清公司的整體財務(wù)狀況，我則負(fù)責(zé)分析公司的產(chǎn)品及其市場定位。可沒想到的是，那位律師同學(xué)看了我們兩人的調(diào)查研究結(jié)果后，提出的應(yīng)對方案居然是“讓這家公司破產(chǎn)算了”！
 
　　這下我們不干了，咨詢了半天，讓人家破產(chǎn)？我和財務(wù)同學(xué)都堅持認(rèn)為，這家公司雖然境況不妙，可也沒到非破產(chǎn)的地步。律師同學(xué)則振振有詞地說：“根據(jù)我的經(jīng)驗，這種情況破產(chǎn)最好！”并開始給我們大講特講他過去接手過的類似案子。但他沒能說服我們，于是大家陷入爭執(zhí)，作業(yè)進度也卡了殼。
 
　　最后，還是這門課的老師給我們解了圍。他幫我們重新把公司狀況分析了一遍，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，律師同學(xué)的破產(chǎn)建議是建立在他本國的某一條法律基礎(chǔ)上的，而在我們就讀的國家，這條法律并不適用。把這個因素考慮進去后，其實那位財務(wù)同學(xué)提出的咨詢方案才是最合適的。
 
　　事后，那位律師同學(xué)不得不承認(rèn)，他太大意了，想當(dāng)然地認(rèn)為這條法律在幾個西方主要發(fā)達(dá)國家都應(yīng)該適用，因此沒去做仔細(xì)調(diào)查，就把這條法律當(dāng)成了“默認(rèn)條件”。而我和那位財務(wù)同學(xué)又沒什么法律背景，自然也看不出其中的端倪，難怪大家吵來吵去，都吵不到要點上。